“我要反映情況，村里的信息公示不對，公示的不合理，希望檢察院介入調(diào)查?！?025年3月，“益心為公”平臺上志愿者李某提供的線索引起了檢察官的注意，鄲城縣檢察院第四檢察部檢察官迅速采取行動，開展民生領域公民個人信息安全公益訴訟監(jiān)督行動。
檢察建議“開良方”
“這個拍一下，然后咱們再去附近的村莊看看”檢察官指著村務信息公開欄說到，只見一張泛黃卷邊的農(nóng)戶補貼發(fā)放明細表中清晰的顯示著：公示人員的完整身份證號碼、銀行卡號、電話號碼、家庭住址，這種“信息裸曬”在公示欄中格外扎眼。在隨后的走訪中，檢察官發(fā)現(xiàn)還有兩個行政村在信息公示表、公益崗位人員公示表中也存在這種情況。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國政府信息公開條例》《中華人民共和國居民身份證法》等法律法規(guī)規(guī)定，公民個人信息進行非必要公開時應當進行隱藏化處理，鄉(xiāng)人民政府對其轄區(qū)內(nèi)的公民個人信息保護負有主體責任，應當依法履行保護監(jiān)管職責。顯然，該鄉(xiāng)人民政府未依法履行政務信息公開監(jiān)管職責。
6月10日，鄲城縣檢察院對該鄉(xiāng)人民政府在個人信息保護領域不依法履行政務信息公開監(jiān)管的行為致使社會公共利益受到侵害的情況進行立案，通過實地走訪、拍照取證調(diào)查終結，并于6月12日制發(fā)檢察建議。
“依法履行個人信息保護職責，對已發(fā)布的信息進行“去標識化”處理，確保公民個人信息安全；進一步加強政務、村務信息公開內(nèi)容審查，提升處理個人信息的規(guī)范化水平，切實保護轄區(qū)公民個人信息安全?！睓z察官在向鄉(xiāng)政府制發(fā)的檢察建議中寫到。
公開聽證“聚合力”
無獨有偶，作為農(nóng)業(yè)大縣的項城也存在這種情況，基于對地力補貼、低保補貼、高齡補貼等個人信息必須公開的要求，行政部門忽略了對個人敏感信息的保護，直接將農(nóng)戶信息公開。項城市檢察院針對這一情況，創(chuàng)新運用數(shù)字檢察，監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在各項政務公開工作違法公示公民敏感信息的行政行為，同時項城縣院干警通過實地走訪轄區(qū)15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)80余行政村查看，拍照取證共排查出上萬余條個人敏感信息公開張貼。
覆蓋面廣、受害者眾、涉及部門多等因素，對違規(guī)公示信息整改提升了難度。為凝聚監(jiān)督合力，項城市檢察院組織公開聽證，邀請人大代表、益心為公志愿者、村民代表、行政部門負責人參加，由承辦檢察官現(xiàn)場展示證據(jù)、釋法說理，充分闡釋違規(guī)公示的危害及整改必要性，提高行政機關履職積極性。
“這些敏感信息未做“去標識化”處理，公示的個人信息容易被不法分子利用，極易造成電信詐騙、冒名貸款等損害群眾利益的事件發(fā)生”檢察官在聽證會上講到。
信息公示開啟安全模式
面對村務信息公開中，未對關鍵信息進行“去標識化”處理問題，周口市檢察機關兩級聯(lián)動，市院統(tǒng)籌指導，基層院精準摸排，以公益訴訟為利器，創(chuàng)新監(jiān)督模式，推動全市系統(tǒng)整治，為鄉(xiāng)村個人信息安全筑牢法治屏障。截止目前，已成功督促34個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、180余個行政村撤換、整改違規(guī)公示信息4萬余條，對非法獲取、出售個人信息、損害社會公共利益的行為依法提起民事公益訴訟，立案17件，起訴13起，法院判決支持率100%。
6月中旬，檢察官對“信息裸曬”整改情況開展“回頭看”時遇到了正在宣傳禁止秸稈焚燒的村支書，他邊展開條幅邊說到“信息公示以前覺得都是小事，經(jīng)過這次“教育學習”，也知道了信息泄露可能給村民帶來財產(chǎn)損失，以后任何公示都待仔細著點，不能讓壞人鉆了空子?！?/p>
“裸曬”的身份證號、銀行卡號，看似是信息公示中的“小疏漏”，卻關乎萬千村民的切身利益與安全感，一紙檢察建議、一場公開聽證、一系列公益訴訟，構建的是公眾知情權、監(jiān)督權與公民隱私權、安全感的和諧共生。也是推進基層治理現(xiàn)代化、建設更高水平的平安法治鄉(xiāng)村的“檢察方案”。
