2023年9月，習近平總書記在考察黑龍江期間首次提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念，并在新時代推動東北全面振興座談會上強調(diào)，“積極培育新能源、新材料、先進制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強發(fā)展新動能?！?024年1月，習近平總書記在二十屆中共中央政治局第十一次集體學習時指出，“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點，必須繼續(xù)做好創(chuàng)新這篇大文章，推動新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展?！秉h的二十屆三中全會《決定》提出，“健全相關規(guī)則和政策，加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應的生產(chǎn)關系，促進各類先進生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率。”新質(zhì)生產(chǎn)力已上升為我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵引擎，成為經(jīng)濟社會深層結構轉型的重要制度抓手。
從本質(zhì)上看，新質(zhì)生產(chǎn)力以高科技、高效能、高質(zhì)量為顯著特征，這決定了科技創(chuàng)新在其生成與演進過程中的核心驅動作用。顛覆性技術作為兼具前沿性與突破性的技術形態(tài)，具備推動產(chǎn)業(yè)重構與模式更迭的內(nèi)在潛力，應被置于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關鍵位置。
2023年12月，習近平總書記在中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)，“要以科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，特別是以顛覆性技術和前沿技術催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力?！秉h的二十屆三中全會《決定》提出，“加強關鍵共性技術、前沿引領技術、現(xiàn)代工程技術、顛覆性技術創(chuàng)新”“引導新興產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展”，再次凸顯顛覆性技術在未來產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中的核心地位。2025年3月，習近平總書記在參加十四屆全國人大三次會議江蘇代表團審議時強調(diào)，“科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的基本路徑。”2025年4月，習近平總書記在部分省區(qū)市“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展座談會上指出，“十五五”時期，必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰(zhàn)略位置。
習近平總書記關于新質(zhì)生產(chǎn)力的重要論述，不僅厘清了科技創(chuàng)新與新質(zhì)生產(chǎn)力之間的邏輯關系，也進一步揭示了顛覆性技術的制度價值與發(fā)展意義?？萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，而顛覆性技術則是促進生產(chǎn)力發(fā)展的關鍵變量。新質(zhì)生產(chǎn)力之“新”，不僅源于科學研究與技術發(fā)明的積累，更根植于通過顛覆性技術打破原有路徑依賴、重構生產(chǎn)范式的能力。將科技成果特別是前沿技術成果高效轉化并嵌入產(chǎn)業(yè)鏈條，正是推動新質(zhì)生產(chǎn)力形成與躍遷的根本動力所在。
顛覆性技術的應用場景及法律風險
當前，顛覆性技術在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展進程中被廣泛嵌入并發(fā)揮關鍵作用。在人工智能與機器人領域，以人工智能、區(qū)塊鏈以及全息圖等為代表的顛覆性技術快速迭代，正深刻重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構與生產(chǎn)模式，成為支撐新質(zhì)生產(chǎn)力形成的中堅力量。在人機交互與仿生領域，情緒識別、仿生醫(yī)學以及腦機接口等技術突破，已逐步進入工業(yè)制造、醫(yī)療康復與社會服務等多元場景，在提升人機協(xié)同效率和拓展智能感知邊界方面展現(xiàn)出巨大潛能。此外，基因編輯、生物打印、3D/4D打印、自愈材料等顛覆性技術也在生物制造、個性化醫(yī)療、材料科學等領域不斷取得突破，加速推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
然而，技術革新的躍進并不必然帶來線性收益。顛覆性技術因其本身高度的非連續(xù)性和不確定性，往往伴隨著復雜的法律風險與制度挑戰(zhàn)?？傮w來看，可大致歸類為三個環(huán)節(jié)風險：前端的數(shù)據(jù)處置風險、中端的算法運行風險，以及后端的勞動就業(yè)風險，三者構成一個相互交織的風險鏈條。
在前端數(shù)據(jù)處置環(huán)節(jié)，顛覆性技術對數(shù)據(jù)高度依賴，常涉及超大規(guī)模的數(shù)據(jù)采集與處理，易引發(fā)一系列風險。例如，在數(shù)據(jù)收集階段，普遍存在過度采集傾向；在數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，面臨敏感信息泄露等安全隱患；在數(shù)據(jù)使用過程中，易出現(xiàn)未經(jīng)授權使用、用途變更與目的外利用等濫用問題，嚴重時可能侵害個人信息權和人格尊嚴。在中端算法運行環(huán)節(jié)，算法作為顛覆性技術的底層驅動機制，因其內(nèi)在的“黑箱性”與“不可解釋性”，可能演化為新型的權力表達形式，導致算法歧視、算法偏見以及算法不正義等現(xiàn)象。在后端勞動就業(yè)環(huán)節(jié)，隨著顛覆性技術加速嵌入各類產(chǎn)業(yè)場景，勞動力市場正在經(jīng)歷深刻變革。部分崗位因自動化與智能化被技術替代，引發(fā)失業(yè)風險；新興技術對勞動力提出更高的技能要求，易導致技術鴻溝和“就業(yè)錯配”。
因此，顛覆性技術在賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，應以問題為導向，精準識別法律風險類型并加快制度回應，推動技術發(fā)展與法治秩序之間的良性互動。應當在法律規(guī)范層面構建與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展相適應的規(guī)則體系，著重強化權力控制與權益保障，從而實現(xiàn)顛覆性技術治理的法治協(xié)同。
完善顛覆性技術賦能新質(zhì)生產(chǎn)力法律框架
顛覆性技術賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的法律規(guī)范需回應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治需求，既確保顛覆性技術創(chuàng)新合法合理，打造顛覆性技術創(chuàng)新生態(tài)體系，又可以維護社會公平正義，保障各主體間的正當權益，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。相關法律規(guī)范完善應具備多維度、前瞻性和包容性。
立足行業(yè)特性和風險類型，構建精準化、差異化的法律規(guī)則。由于不同類型顛覆性技術在數(shù)據(jù)利用、倫理考量、制度嵌入等方面存在顯著差異，法律制度不宜“一刀切”，而應以典型應用領域為單位，分層分類設置規(guī)范路徑。目前，各領域的主要風險集中表現(xiàn)為人工智能算法的濫用問題、自動化系統(tǒng)的安全控制問題、數(shù)據(jù)隱私與網(wǎng)絡安全的權利保護問題，以及基因編輯等生命科學領域的倫理邊界問題等。以人工智能領域監(jiān)管為例，歐盟于2024年8月1日正式施行《人工智能法案》，采取基于風險分級的治理路徑，將人工智能系統(tǒng)劃分為“不可接受風險”“高風險”“有限風險”與“最小風險”四類，并分別設定禁止、強監(jiān)管、透明化與自我規(guī)制等差異化制度安排。這種以風險為中心的分級治理機制，為我國制度設計提供了參考。
我國應結合本國國情，構建適配性強的本土化規(guī)則體系。例如，在生成式人工智能領域，可通過發(fā)布規(guī)范性文件、行業(yè)標準或部門規(guī)章等方式，重點規(guī)范算法黑箱、歧視決策等突出問題，明確算法提供方與使用方的責任邊界，設定風險分配的基本原則，提升可控性與合規(guī)性，從而實現(xiàn)制度回應與風險防控的統(tǒng)一。
堅持“軟法先行、硬法跟進”，以柔性規(guī)則指導實踐發(fā)展。軟法先行已成為歐美主要國家治理新興技術的普遍做法。例如，歐盟在正式制定《人工智能法案》《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General?
Data?Protection?Regulation，簡稱GDPR）之前，先行發(fā)布了《人工智能協(xié)調(diào)計劃》《人工智能倫理準則》等軟法規(guī)范，確立了尊重人類尊嚴、防止?jié)撛趥?、確保公平性、提升可解釋性等核心治理理念。這些軟法文件在法律落地之前起到方向導航和風險預判的作用，為硬法設立提供了價值支點。
我國也已在人工智能領域啟動軟法治理的本土探索。2024年2月發(fā)布的《生成式人工智能服務安全基本要求》（以下簡稱《基本要求》），即是一項具有代表性的技術性軟法規(guī)范。《基本要求》從語料安全、模型訓練、系統(tǒng)防護、安全評估等多個維度提出明確標準，為行業(yè)實踐提供了基本遵循，也為后續(xù)立法積累了制度經(jīng)驗。軟法的規(guī)范靈活性與技術適應性，恰恰能夠彌合技術變動性與法律穩(wěn)定性之間的張力，為法治調(diào)適提供過渡路徑。
總之，構建與顛覆性技術發(fā)展相適應的法律規(guī)范體系，應以“分類治理、分級設限”為總體思路，以軟硬法協(xié)同推進為實施路徑，既鼓勵技術創(chuàng)新，又強化法律約束，從而實現(xiàn)技術活力與制度秩序之間的有機平衡 。
構建“企業(yè)治理先行、政府監(jiān)管跟進”的治理模式
顛覆性技術賦能新質(zhì)生產(chǎn)力，既加速了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，也引發(fā)了權力關系的重構。前端的數(shù)據(jù)濫用和中端的算法歧視與算法權力，實質(zhì)上均源于平臺企業(yè)在技術開發(fā)與運營過程中基于信息不對稱與技術優(yōu)勢所形成的權力投射。傳統(tǒng)以國家為核心的風險治理模式，難以全面應對由平臺主導的技術風險擴散。因此，應從權力控制的視角出發(fā)，重構監(jiān)管邏輯，推動形成“企業(yè)治理先行、政府監(jiān)管跟進”的協(xié)同治理框架。
企業(yè)治理先行，是指將平臺企業(yè)確立為規(guī)避技術風險的首要責任主體，使其在內(nèi)部制度設計與日常運行中承擔前置性合規(guī)義務。顛覆性技術的風險往往來源于技術架構與系統(tǒng)邏輯本身，而平臺企業(yè)正是算法設計者與數(shù)據(jù)控制者，理應作為風險治理的第一道防線。從實踐路徑看，應著力推動“外規(guī)內(nèi)化”與“內(nèi)規(guī)外化”雙向建設。強化“外規(guī)內(nèi)化”，即將國家法律規(guī)范、行業(yè)標準與倫理要求轉化為企業(yè)內(nèi)部的操作規(guī)程和制度文件，引導企業(yè)將公共價值嵌入技術架構，實現(xiàn)內(nèi)部治理的制度化與法治化。通過設定合規(guī)專員制度、內(nèi)部審計機制與責任倒查路徑，促使平臺企業(yè)將外部規(guī)范融入技術創(chuàng)新全過程。推動“內(nèi)規(guī)外化”，即鼓勵企業(yè)利用其在算法、數(shù)據(jù)和系統(tǒng)設計上的技術優(yōu)勢，主動提出內(nèi)部合規(guī)承諾與行業(yè)自治規(guī)則，進而上升為可復制、可借鑒的制度經(jīng)驗，反哺外部規(guī)范體系的完善。
同時，還應在合規(guī)義務中明確風險評估和應對機制。平臺企業(yè)應圍繞高風險技術場景，如人工智能決策系統(tǒng)、自動駕駛平臺、生命技術工具等，建立覆蓋全生命周期的風險識別、響應與整改機制。例如，在人工智能領域，應針對算法失控、黑箱運行、模型歧視等典型風險設定事前評估、事中監(jiān)測與事后修復的聯(lián)動機制，并明確由企業(yè)承擔相應技術審計責任。而針對生物技術領域的潛在倫理風險，應在合規(guī)手冊中納入倫理審查制度與專家咨詢程序，確保風險判斷的合法性與科學性。
政府監(jiān)管跟進，是指當處于第一層級的企業(yè)自我規(guī)制無法實現(xiàn)既定規(guī)制目標時，再由政府采取規(guī)制措施。傳統(tǒng)全過程行為規(guī)制模式強調(diào)事前許可與事中控制，雖有利于穩(wěn)定風險預期，但在面對高度動態(tài)、快速迭代的顛覆性技術時，存在響應滯后的情況，不利于顛覆性技術的創(chuàng)新發(fā)展。因此，應當轉向跟進性監(jiān)管模式，將政府監(jiān)管聚焦于技術落地后的合規(guī)成效與社會影響。
在制度操作上，可參考歐盟《人工智能法案》采用的風險分級治理邏輯，結合我國實際，對不同技術場景按風險高低設定差異化監(jiān)管標準與合規(guī)義務。對于高風險領域，例如公共安全、金融、教育等環(huán)節(jié)嵌入顛覆性技術的場景，應由監(jiān)管機關設定嚴格的合規(guī)要求，包括技術說明、透明度報告、外部審計與應急響應預案等，確保企業(yè)在投入應用前已完成一整套風控準備。對于風險較低的技術應用，則可主要依賴企業(yè)治理與行業(yè)自律，通過簡化行政流程減少不必要的合規(guī)負擔，實現(xiàn)監(jiān)管資源的精準配置。
跟進監(jiān)管框架下，建議政府建立以評估結果為中心的正負激勵機制。對合規(guī)表現(xiàn)優(yōu)良、履責主動的企業(yè)應予以政策支持、信用加分、市場準入便利等正向激勵；對違反合規(guī)義務、造成重大社會風險的企業(yè)則應依法追責，如公開懲戒、強制整頓、限制技術資格等，雙管齊下構建激勵與規(guī)制并重的責任閉環(huán)。通過結果導向型監(jiān)管模式的推行，可有效倒逼平臺企業(yè)強化合規(guī)意識，推動從被動接受規(guī)制向主動參與治理轉變。
構建勞動者權益與平臺企業(yè)創(chuàng)新協(xié)同保護機制
面對顛覆性技術賦能新質(zhì)生產(chǎn)力過程中帶來的用工形式和用工要求的轉變，應通過法治方式保障勞動者相關權益。一是應加強職業(yè)教育體系與技能培訓機制建設，提升勞動者的適應性與轉型能力。顛覆性技術廣泛應用往往引發(fā)崗位替代與職業(yè)分化，傳統(tǒng)技能結構與新興崗位需求之間的錯配問題日益凸顯。對此，建議通過法律手段強化政府與企業(yè)在職業(yè)培訓方面的制度責任，推動建立覆蓋不同行業(yè)與人群的再培訓體系，助力勞動者跨越技術鴻溝，實現(xiàn)平穩(wěn)轉型。二是應以規(guī)范性文件形式明確平臺企業(yè)在技術替代背景下的社會責任，防范由自動化、智能化帶來的結構性失業(yè)風險。特別是在技術升級前后階段，企業(yè)應依法承擔過渡安置義務，例如提供合理的適應期、設立再就業(yè)培訓計劃或協(xié)助轉崗安置等，從而緩沖因崗位消失所造成的社會震蕩。政府則可通過財政支持、稅收減免等激勵手段，引導企業(yè)主動履行社會責任，推動勞動力平穩(wěn)流動。三是進一步完善失業(yè)人員的社會保障制度，特別是針對“零工經(jīng)濟”與平臺勞動者群體的權益保護。建議修訂相關社會保障法規(guī)，擴大參保范圍，增強流動性適應性，確保非標準勞動者享有基本社會保障、醫(yī)療保障與勞動安全保護。
應通過法治方式保障顛覆性技術創(chuàng)新發(fā)展，構建技術保護、共享與許可機制。健全專利、版權和商業(yè)秘密等法律制度，明確顛覆性技術在申請、評審和維權方面的專屬路徑，為技術成果提供有力保護；鼓勵平臺企業(yè)探索開放式創(chuàng)新路徑，采用開源模式或組建技術聯(lián)盟，在符合安全與競爭政策的前提下，推動關鍵技術有條件共享。
平臺企業(yè)可通過明確接口協(xié)議、界定共享范圍、規(guī)范責任義務，保障共享技術的安全可控與公平可得。同時，應探索靈活的技術許可機制，根據(jù)應用場景、用戶類型和市場需求，設置免費許可、特許許可與合作開發(fā)許可等不同模式，并通過規(guī)范性文件予以制度化，合理分配技術使用成本與責任，實現(xiàn)技術持有方與使用方之間的利益均衡。
〔作者系江南大學法學院講師，東南大學江蘇省地方立法研究基地研究員。
本文系中國法學會2025年度部級法學研究課題“腦機接口技術的分層監(jiān)管模式研究”的階段性成果，項目編號CLS（2025）D38?！?/span>
