文/張平軍 成佳哲 石慧慧
摘要：本文探討了民事執(zhí)行數(shù)字化改革的路徑與制度保障，重點分析了數(shù)據治理與算法決策的作用。文章提出，傳統(tǒng)執(zhí)行體系面臨挑戰(zhàn)，應轉向數(shù)據治理與算法決策，提升執(zhí)行效率和公正性。通過數(shù)字化改革，執(zhí)行對象從物理財產轉向數(shù)據資產，執(zhí)行主體從法院單獨執(zhí)行轉向多元協(xié)同治理，執(zhí)行程序從事后懲戒轉向事前預防。此外，文章探討了數(shù)據治理、執(zhí)行算法的司法化改造及智能化程序的建設，提出了完善權利保障與監(jiān)督機制的路徑。
關鍵詞：民事執(zhí)行；數(shù)字化改革；算法決策
一、數(shù)據驅動下的民事執(zhí)行數(shù)字化轉型
（一）傳統(tǒng)民事執(zhí)行體系的挑戰(zhàn)與數(shù)字化轉型動因
傳統(tǒng)民事執(zhí)行體系以物理強制為依托，依據線下實體財產的直接控制實現(xiàn)司法裁判效力。這一邏輯深植于工業(yè)時代的財產形態(tài)與社會組織結構中，其有效性依賴于財產的穩(wěn)定性、可見性與單一性。隨著信息社會的到來，財產形態(tài)呈現(xiàn)出數(shù)字化、去中心化、多元化特征，傳統(tǒng)執(zhí)行邏輯面臨失效風險。執(zhí)行權運行方式亟需由物理干預轉向信息掌控，由單向強制轉向數(shù)據治理，形成以數(shù)據要素為核心支點、以算法決策為輔助機制、以技術保障程序正義的新型運行邏輯。
數(shù)據要素成為民事執(zhí)行權運作的基礎資源。在數(shù)字化時代，執(zhí)行工作首先是一場信息戰(zhàn)。只有全面、及時、準確地掌握被執(zhí)行人資產信息，才能有效制定執(zhí)行方案并實現(xiàn)財產控制。通過整合政務數(shù)據、商業(yè)數(shù)據和司法數(shù)據，法院可以構建被執(zhí)行人的“數(shù)字畫像”，實現(xiàn)對其資產狀況的全面掌握。在全面掌握被執(zhí)行人資產信息的基礎上，法院可以根據不同的執(zhí)行對象和案件類型，制定個性化的執(zhí)行方案。數(shù)據驅動的執(zhí)行策略不僅提高了執(zhí)行效率，也增強了執(zhí)行措施的針對性和有效性。
算法決策成為執(zhí)行決策鏈的重要輔助工具。隨著大數(shù)據與人工智能技術的發(fā)展，法院能夠通過機器學習模型，對海量歷史執(zhí)行數(shù)據進行深度挖掘，提煉出債務人履行能力評估、財產處置策略選擇、執(zhí)行風險預警等關鍵決策依據。
技術手段成為保障程序正義的重要支撐。傳統(tǒng)執(zhí)行程序依賴紙質文書與人工操作，存在流程節(jié)點不透明、證據鏈條不完整、程序瑕疵易發(fā)的弊端。數(shù)字化技術，特別是區(qū)塊鏈存證與智能合約應用，使得執(zhí)行過程能夠實現(xiàn)全鏈條固化與不可篡改記錄。例如，在執(zhí)行查封、凍結、處置等關鍵環(huán)節(jié)，通過區(qū)塊鏈技術同步生成電子憑證并加蓋司法電子簽章，確保每一筆執(zhí)行操作可溯源、可驗證、可審計，從源頭上防止程序違法與腐敗行為，極大增強了執(zhí)行程序的公正性與公信力。
（二）民事執(zhí)行數(shù)字化改革的三重維度
民事執(zhí)行權的數(shù)字化改革不僅僅是技術手段的變更，而是涉及執(zhí)行對象、執(zhí)行主體與執(zhí)行程序三個基本維度的全面轉型。這種轉型深刻重塑了執(zhí)行活動的基礎邏輯與治理模式，推動民事執(zhí)行體系整體躍升至新的發(fā)展階段。
1. 客體維度：從“物理財產”轉向“數(shù)據資產”
在傳統(tǒng)執(zhí)行體系中，財產主要表現(xiàn)為有形資產，如房產、車輛、現(xiàn)金存款等。這類財產具有穩(wěn)定性、可見性與可控制性，為執(zhí)行措施的物理干預提供了充分基礎。然而，在數(shù)字經濟環(huán)境下，財產形態(tài)發(fā)生了質的飛躍，各類數(shù)據資產——包括電子錢包余額、數(shù)字貨幣、網絡游戲裝備、電子商務賬戶、數(shù)字版權收益等——成為重要的財產類別。
2. 主體維度：從“法院單兵作戰(zhàn)”轉向“多元協(xié)同治理”
傳統(tǒng)執(zhí)行模式下，法院作為唯一執(zhí)行主體，獨自承擔執(zhí)行信息收集、財產查控、措施實施等全部任務。受制于信息孤島與資源有限，執(zhí)行工作效率低、效果差，執(zhí)行難問題長期難以根本解決。數(shù)字化轉型要求打破這一單一主體結構，構建多元主體協(xié)同治理的新格局。
3. 程序維度：從“事后懲戒”轉向“事前預防”
傳統(tǒng)執(zhí)行體系以事后強制手段為主要路徑，即在債務人違約后啟動執(zhí)行程序，通過查封、凍結、拍賣等手段實現(xiàn)權益保護。然而，這種模式往往滯后于財產轉移與風險擴散，難以及時有效防止財產逃逸。數(shù)字化執(zhí)行強調風險前置與動態(tài)干預，推動執(zhí)行程序由事后懲戒向事前預防轉型。例如，通過執(zhí)行大數(shù)據分析系統(tǒng)，法院可以在案件進入執(zhí)行階段之前，根據被執(zhí)行人的財產流動異常、信用記錄惡化、社交行為偏離等指標，提前識別潛在規(guī)避風險，采取限制高消費、預凍結賬戶、預警提示等措施，最大程度地壓縮逃避執(zhí)行的操作空間，增強執(zhí)行措施的前瞻性與主動性。事前預防執(zhí)行不僅提升了執(zhí)行成功率，還降低了社會成本，優(yōu)化了司法資源配置，實現(xiàn)了執(zhí)行工作的提質增效。
二、民事執(zhí)行權數(shù)字化轉型路徑：數(shù)據治理與智能化執(zhí)行的體系構建
民事執(zhí)行權的數(shù)字化轉型，不僅要求在技術層面實現(xiàn)信息化應用，更需在制度體系、治理結構與程序機制上進行系統(tǒng)性完善。通過數(shù)據治理、算法司法、程序智能等多維路徑的協(xié)同推進，實現(xiàn)執(zhí)行權運行邏輯與外部環(huán)境的有機契合，構建起高效、公正、透明、智能的新型民事執(zhí)行體系。
（一）數(shù)據治理體系的現(xiàn)代化升級
數(shù)據治理作為數(shù)字化執(zhí)行體系的基礎，關乎執(zhí)行體系能否真正掌控數(shù)據資源、發(fā)揮數(shù)據效能、防控數(shù)據風險。在傳統(tǒng)執(zhí)行體系中，信息資源分散、數(shù)據標準混亂、跨部門協(xié)作困難等問題嚴重制約了執(zhí)行工作的效率與精準性。因此，推動執(zhí)行領域的數(shù)據治理現(xiàn)代化，是實現(xiàn)數(shù)字化重構的首要任務。
建立全國統(tǒng)一的“執(zhí)行數(shù)據標準體系”。當前，各地法院在數(shù)據采集、分類、存儲、應用方面存在標準不一、格式各異的問題，導致執(zhí)行信息難以互聯(lián)互通，數(shù)據整合困難，影響全國一體化執(zhí)行工作的推進。為此，應由最高人民法院牽頭制定《民事執(zhí)行數(shù)據分類分級指南》，對執(zhí)行數(shù)據要素（如財產信息、信用數(shù)據、行為軌跡等）進行統(tǒng)一規(guī)范，明確數(shù)據字段、格式要求、更新頻率與安全標準，為全國執(zhí)行信息系統(tǒng)的數(shù)據兼容與融合打下基礎。
構建跨部門的“執(zhí)行數(shù)據共享中臺”。執(zhí)行工作涉及公安、稅務、金融、通信、房管、交通運輸?shù)榷鄠€領域，單靠法院內部信息難以完成全面財產查控。應以司法信息化建設為契機，打破部門間的信息壁壘，建立以法院為核心節(jié)點、涵蓋多領域的執(zhí)行數(shù)據共享平臺，實現(xiàn)被執(zhí)行人財產線索、信用狀況、履約能力的“一網通查”。共享中臺不僅要技術互聯(lián)，更要機制互通，通過數(shù)據授權、接口規(guī)范、信息安全協(xié)議等措施，確保數(shù)據共享既高效又合法，既促進執(zhí)行又保障隱私。
要加強執(zhí)行數(shù)據的質量管理與風險防控。數(shù)字化執(zhí)行體系中，數(shù)據既是執(zhí)行依據也是決策基礎，數(shù)據失真、數(shù)據濫用將直接損害執(zhí)行公正與合法性。應建立執(zhí)行數(shù)據質量評估機制，定期對數(shù)據的完整性、準確性、時效性進行核查；同時，制定執(zhí)行數(shù)據安全保護制度，防止數(shù)據泄露、篡改、濫用，保護當事人個人信息和商業(yè)秘密，確保執(zhí)行過程的合法性與可持續(xù)性。
（二）算法決策模型的司法化改造
在數(shù)字化執(zhí)行體系中，算法作為信息篩選、風險評估與決策輔助的重要工具，極大提升了執(zhí)行決策的效率與科學性。然而，算法本身并不天然正義，存在偏見、黑箱、濫用等風險，若缺乏有效規(guī)制，反而可能侵蝕執(zhí)行公正。因此，必須推進執(zhí)行領域算法模型的司法化改造，實現(xiàn)技術理性與法律正義的有機統(tǒng)一。
開發(fā)“可解釋性執(zhí)行算法”。傳統(tǒng)的黑箱算法在執(zhí)行領域應用，容易導致決策依據不透明、邏輯鏈條不清晰，損害當事人知情權與異議權。為此，執(zhí)行決策模型應引入可解釋性設計原則，將法律規(guī)范（如執(zhí)行比例原則、執(zhí)行優(yōu)先順序、善意保護規(guī)則）轉化為可視化、可驗證的決策樹、推理鏈或因果網絡，確保每一步算法輸出都有明確的法律依據與邏輯支撐。例如，在查封債務人資產時，系統(tǒng)應展示如何根據履行標的額、財產屬性、社會影響等要素動態(tài)確定查封范圍，保障執(zhí)行措施的比例性與合理性。
建立執(zhí)行算法的審計制度。算法一經部署即具有持續(xù)自動運行的特性，若設計階段存在瑕疵，極易導致系統(tǒng)性偏差。因此，執(zhí)行領域應設立由法官、技術專家、律師共同組成的算法倫理委員會，負責對在用執(zhí)行算法模型進行定期審計與合規(guī)評估，重點審查算法是否存在歧視性偏差、程序性不公、數(shù)據濫用等問題，確保技術應用不偏離法律原則與人權保障底線。
完善算法異議與救濟機制。針對因算法應用導致的執(zhí)行不公或程序瑕疵，當事人應享有提出技術異議的權利。法院應設立專門的“算法異議程序”，允許當事人對數(shù)據采集、模型訓練、決策推理等環(huán)節(jié)提出質疑，并有權請求法院組織獨立技術審查，確保執(zhí)行過程的可質疑性與可糾錯性，維護程序正義。
（三）執(zhí)行程序運行的智能化再造
數(shù)字化轉型不僅關乎數(shù)據資源與決策機制，更深刻地重塑著執(zhí)行程序的運行邏輯與操作方式。傳統(tǒng)執(zhí)行程序以人工操作、紙質流轉為特征，存在效率低、透明度差、糾錯機制不足等問題。智能化技術的引入，為執(zhí)行程序的高效化、透明化、動態(tài)化運作提供了全新可能。
推廣“智能執(zhí)行通知書”系統(tǒng)。在傳統(tǒng)模式下，執(zhí)行通知書內容固定、形式單一，難以根據被執(zhí)行人實際情況進行個性化提示，執(zhí)行過程溝通成本高、履行自覺性低。智能通知系統(tǒng)基于被執(zhí)行人信用畫像與財產狀況，能夠自動生成針對性強的履行方案建議、法律后果告知與履行路徑指引，提升執(zhí)行通知的針對性與可接受性，促進被執(zhí)行人主動履行義務，減少強制執(zhí)行措施使用頻率。
建設“執(zhí)行風險動態(tài)預警平臺”。傳統(tǒng)執(zhí)行體系對風險預警主要依賴法官個人經驗與案件進展情況判斷，主觀性強、時效性差。通過引入物聯(lián)網設備、區(qū)塊鏈監(jiān)控、行為數(shù)據分析等技術手段，法院可以實時監(jiān)控查封財產的狀態(tài)變化（如房產抵押、賬戶交易、車輛轉讓），一旦出現(xiàn)異常即自動觸發(fā)風險預警，提示法官及時調整執(zhí)行策略或采取應對措施，實現(xiàn)執(zhí)行風險的前置防控。
完善智能輔助下的執(zhí)行聽證與動態(tài)救濟機制。在執(zhí)行措施可能嚴重影響被執(zhí)行人基本權利時（如大額財產處置、限制高消費、納入失信名單等），應通過智能化平臺快速啟動線上執(zhí)行聽證程序，實現(xiàn)當事人遠程參與、證據電子提交、過程自動錄音錄像，確保程序正當性與高效性；同時，對執(zhí)行錯誤或權利侵害，當事人應能通過智能系統(tǒng)實時提交異議申請，法院快速受理、智能分流、限時處理，強化執(zhí)行過程的糾錯與自我修復能力。
建設執(zhí)行過程的數(shù)字孿生系統(tǒng)。通過對執(zhí)行案件全生命周期進行數(shù)字建模與實時更新，形成案件的動態(tài)虛擬鏡像，法院、當事人、監(jiān)督機關均可通過系統(tǒng)隨時了解案件進展、措施實施、財產狀態(tài)及風險變化，提升執(zhí)行管理的可視化與可控性，為執(zhí)行指揮、風險防控、社會監(jiān)督提供強大支持。
三、民事執(zhí)行數(shù)字化改革中的制度調適
（一）民事執(zhí)行權力配置的重新界定
民事執(zhí)行權作為國家強制權力的重要延伸，天然帶有高度集中與強制特性。然而，在數(shù)字化轉型背景下，執(zhí)行過程越來越多地嵌入技術系統(tǒng)、數(shù)據平臺與算法模型之中，傳統(tǒng)以法官單一主體行使全部裁量與操作權的模式已難以匹配復雜多變的執(zhí)行環(huán)境。這就要求在新的技術生態(tài)下，界定法官、智能系統(tǒng)、數(shù)據平臺等多元主體之間的權力邊界，確保執(zhí)行權既能高效運行，又能防止權力失控與濫用。
確立“法官決策—AI輔助”的基本分工原則。在數(shù)字化執(zhí)行體系中，人工智能與大數(shù)據分析工具廣泛介入財產查控、履約評估、風險預警等環(huán)節(jié)，但其地位應被明確限定為輔助性。任何涉及財產權變動、人格權限制、信用懲戒等對基本權利產生重大影響的執(zhí)行決定，必須由具有法律授權的法官作出，人工智能系統(tǒng)僅能作為參考意見或決策建議存在。例如，在凍結、劃扣賬戶余額的決定中，智能系統(tǒng)可以基于債務人履約風險模型提出建議，但最終凍結金額、賬戶范圍與措施比例的確定，應由法官根據法律標準獨立裁量并書面確認。通過這一分工，既能充分發(fā)揮技術提升效率的優(yōu)勢，又能堅守司法獨立與程序正義的底線。
完善執(zhí)行救濟體系，增設“算法異議”特別程序。在傳統(tǒng)執(zhí)行體制下，當事人主要通過執(zhí)行異議、復議、執(zhí)行異議之訴等程序救濟執(zhí)行措施的不當。然而，在智能化執(zhí)行環(huán)境下，部分執(zhí)行措施的形成過程深度依賴算法決策與數(shù)據處理，若僅依賴傳統(tǒng)救濟程序，難以有效糾正技術偏差或數(shù)據錯誤。為此，應特別設立“算法異議”程序，允許當事人針對執(zhí)行中使用的智能系統(tǒng)的數(shù)據來源、模型邏輯、運算過程等提出異議，并請求法院組織獨立審查，必要時邀請第三方技術機構進行溯源分析與模型驗證，以保障當事人對執(zhí)行技術過程的可質疑權，維護程序透明性與公正性。
明確數(shù)據平臺與執(zhí)行機關之間的責任分界。隨著執(zhí)行深度依賴第三方數(shù)據平臺，如銀行、互聯(lián)網金融企業(yè)、征信機構、物聯(lián)網運營商等，數(shù)據平臺在執(zhí)行程序中的角色已非單純的信息提供者，而具有事實上的協(xié)助執(zhí)行與信息控制功能。因此，應通過立法或司法解釋明確，數(shù)據平臺在協(xié)助執(zhí)行過程中，應承擔數(shù)據真實性保證義務、協(xié)助執(zhí)行義務與信息安全義務。對于平臺故意提供虛假數(shù)據、延誤執(zhí)行措施配合、泄露執(zhí)行信息造成當事人損害的，應依法承擔相應民事或行政責任，必要時引入懲罰性賠償機制，以防止平臺俘獲與執(zhí)行權異化。
（二）數(shù)字化執(zhí)行中的權利保障體系完善
建立數(shù)字執(zhí)行聽證制度。在傳統(tǒng)執(zhí)行中，重大執(zhí)行措施雖允許異議與申訴，但啟動周期長、程序遲緩，常常導致救濟滯后。數(shù)字化環(huán)境下，法院可通過建設在線聽證平臺，實現(xiàn)對重要執(zhí)行節(jié)點（如大額資產處置、限制高消費、納入失信名單）快速啟動聽證程序。當事人可通過移動終端或電腦端遠程參與聽證，提交電子證據、發(fā)表意見，法院通過音視頻系統(tǒng)即時組織審理與裁定，從而實現(xiàn)執(zhí)行程序中聽證權的即時保障與程序透明。
完善“數(shù)據主體權利包”，擴展被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中的新型程序性權利。除傳統(tǒng)的異議權、申訴權、救濟權之外，在數(shù)字執(zhí)行體系中，被執(zhí)行人還應享有：（1）算法解釋權：有權了解執(zhí)行措施中算法生成建議的基本邏輯與數(shù)據來源；（2）數(shù)據更正權：有權對錯誤、過時或失實的執(zhí)行數(shù)據請求更正；（3）履行能力申訴權：當認為系統(tǒng)評估的履約能力存在誤判時，有權提出實質性申訴，申請重新評估；（4）隱私保護權：有權請求法院限制非必要數(shù)據的披露與使用，保障個人隱私與商業(yè)秘密。通過賦予當事人這些新型程序性權利，可以有效防止執(zhí)行過程中過度技術化、程序隱匿化對個體權利的侵蝕，重建以人為本的執(zhí)行程序正義。
加強執(zhí)行數(shù)據公開透明。執(zhí)行數(shù)據的公開不僅是保障當事人權利的重要手段，也是提升社會公眾對執(zhí)行體系信任度的關鍵因素。應依法推動執(zhí)行案件進展、執(zhí)行措施實施、財產處置情況等信息的動態(tài)公開，建設標準化、結構化、可檢索的執(zhí)行信息公示平臺，并對敏感數(shù)據采取分級保護，兼顧公開與隱私雙重要求。
（三）監(jiān)督體系的穿透式構建
研發(fā)并搭建“執(zhí)行區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺”。將執(zhí)行案件的關鍵流程節(jié)點——如立案、查控、凍結、查封、處置、款項分配等——全部通過區(qū)塊鏈技術上鏈記錄，實現(xiàn)每一筆操作可追溯、不可篡改、實時同步。監(jiān)管機關、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人均可根據權限查看相關節(jié)點信息，確保執(zhí)行過程的透明度，防止程序漏洞與權力濫用。
構建“執(zhí)行數(shù)字孿生系統(tǒng)”，通過虛擬空間實時模擬執(zhí)行進展與風險變化。通過收集案件流轉、財產變動、措施實施等實時數(shù)據，構建執(zhí)行案件的數(shù)字鏡像，系統(tǒng)自動分析執(zhí)行進度、措施合理性、潛在風險點，并生成可視化報告供法院內部審核與外部監(jiān)督機構使用。這一機制不僅可以提高監(jiān)督效率，還可以前置性發(fā)現(xiàn)潛在問題，防止問題積累到事后難以糾正的地步。
（作者簡介：張平軍為長葛市人民法院刑事審判庭庭長，成佳哲為焦作中級人民法院法官助理，石慧慧為焦作中級人民法院法官助理）
